En Estados Unidos, el juez James Louis Robart detuvo la prohibición de viajar del presidente Donald Trump a siete países, en su mayoría musulmanes. Robart dijo que quería asegurarse de que las decisiones de Trump estuvieran en línea con la ley. Donald Trump dijo que quería «proteger a su país del terrorismo» pero que el llamado juez «se lo puso muy difícil».
En este caso, los dos poderes del Estado, que son iguales en teoría, a saber, el ejecutivo y el judicial, pueden entrar en contacto y provocar una crisis política. Sin embargo, eso no sucede.
¿Dónde está el peligro?
El principio de separación de poderes es fundamental en la administración de Estados Unidos. La constitución del país asegura que los poderes legislativo, ejecutivo y judicial tengan una autoridad equilibrada entre sí con un valioso mecanismo de equilibrio y supervisión.
Las fuerzas del gobierno federal se dividen en tres:
- El ejecutivo está formado por el presidente y su gabinete.
- El Congreso, la Cámara de Representantes y el Senado conforman la legislación.
- Y está el poder judicial como tercera fuerza.
Pero cuando el presidente entra en conflicto con una de las otras fuerzas, se preocupa un estancamiento político. Existe la posibilidad de que esta situación se convierta en una crisis constitucional no resuelta, especialmente luego de que Donald Trump cuestionara la autoridad del juez.
«La hostilidad del presidente hacia el imperio de la ley no solo es vergonzosa, sino peligrosa», dice Patrick Leahy del Partido Demócrata, miembro de la Comisión Judicial del Senado.
Hay alrededor de 700 jueces federales en los Estados Unidos, como el que revocó la prohibición de viajar del presidente Donald Trump. A diferencia de los jueces estatales, estos jueces forman parte del sistema judicial federal, junto con la Corte Suprema y la Corte de Apelaciones. Estos jueces, que sirven en 94 tribunales de distrito federal separados, evalúan las leyes estadounidenses, los tratados internacionales y las acciones de los funcionarios públicos.
Los poderes de estos jueces provienen de la Corte Suprema. Pero para que los jueces puedan opinar sobre estos temas, primero alguien debe solicitarlo, es decir, demandar contra una solicitud. Si bien los poderes legislativo y ejecutivo hacen y garantizan que las leyes funcionen, el poder judicial solo interviene cuando hay un conflicto.
Eso es lo que pasa aquí: el decreto presidencial tiene el mismo poder que la ley, puede ser regulado y derogado como cualquier otra ley. Los tribunales han utilizado estos poderes muchas veces antes.
Barack Obama enfrentó el mismo obstáculo en 2015 cuando quiso emitir un decreto presidencial a favor de los inmigrantes indocumentados. George W. Bush tuvo el mismo problema en su decreto sobre prisioneros en Guantánamo.
¿Por qué Trump no destituye a estos jueces?
En los Estados Unidos, los jueces federales son designados con el nombramiento del presidente y la aprobación del Senado. Por ejemplo, el juez James Robart, a quien Donald Trump llamó «supuesto juez» en Twitter, fue nombrado por George W. Bush en 2004. Pero Trump no tiene autoridad para destituir a los jueces.
Porque los fundadores de Estados Unidos no otorgaron tal autoridad a los presidentes para proteger al poder judicial de influencias externas. Solo el Congreso puede destituir a un juez federal. Esto requiere la aprobación tanto de la Cámara de Representantes como del Senado.
En Estados Unidos, acusar a un juez federal es lo mismo que destituir a un presidente. Esta protección para los jueces es muy clara. En la historia centenaria de los Estados Unidos, solo 8 jueces federales han sido destituidos de esta manera. Es por eso que los jueces federales sirven todo el tiempo que deseen, sus funciones generalmente terminan cuando se jubilan o mueren.
Entonces, dos de las tres fuerzas principales en los Estados Unidos están actualmente en conflicto entre sí y ninguna tiene la autoridad para descartarse.